| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | LLT Journal |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 22-31 |
| Abstraksi Narasi | : | - |
| Nama Pengarang | : | Kuswandono, Paulus, Retno Muljani, Herawati, Henny, F.X. Mukarto, John Michael Phillips |
| Nama Majalah/Jurnal | : | LLT Journal |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 32-43 |
| Abstraksi Narasi | : | - |
| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 96 - 111 |
| Abstraksi Narasi | : | Media televisi adalah sebuah industri budaya dan sekaligus merupakan institusi yang memiliki tanggung jawab terhadap publik atau konsumen pemirsa. Ada tarik menarik antara kepentingan bisnis yang berorientasi pada profit dengan aspek tanggung jawab yang harus dipikul media untuk melayani kepentingan publik. Orientasi media televisi pada sisi bisnis yang begitu kuat dapat mempengaruhi kebijakan menyangkut jenis tayangan seperti apa yang dianggap mampu meningkatkan ranting, yang pada giliranya memberikan keuntungan besar lewat iklan yang masuk. Namun, tayangan - tayangan dengan ranting yang tinggi ternyata memuat juga sejumlah persoalan eis. Dari sinilah kritik dan protes mayarakat bermula. |
| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 79 - 95 |
| Abstraksi Narasi | : | Masyarakat politik pada galibnya bersifat majemuk. Hal ini merupakan konsekuensi tak terelakan dari (1) kemampuan moral manusia untuk mentuikan diri secara otonom; dan (2) demokrasi sebagai sistem dan kultur politik masyarakat modern. Kendati bersiat mejemuk, selalu saja ada peluang bagi masyarakat politi untuk membanrgun kepentingan bersama. Karena itu menjadi penting bahwa segenap warga negara, berdasarkan asas kesamaan kedudukan sebagai warga negara (equel citizenhip) serta pengakuan atas keragaman kepentingan (plurality of interest), harus memiliki8 peluang yang sama untuk terlibat dalam dan mempengareuhi setiap proses pengembalian kebijakan publik agar keputusan - keputusan politik dapat memberi manfaat bagi semua pihak. Itu berarti publ8ic reason yang drituntut oleh sikap kritis, juga terhadap posisi individual atau kelompok, haruslah menjadi jalan dan sekaligus kultur politik masyarakat majemuk dalam pengambilan kebijakan politik. |
| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 63 - 78 |
| Abstraksi Narasi | : | Filsafat kekuasaan telah lama berhenti hanya pada persoalan legitimasi kekuasaan. Para pemikir demokrasi modern, katakan saja dari J. Locke sampai dengan John Rawls, telah terjebak dalam mekanisme legitimasi. Tetapi, dalam pandangan Walter Benjamin, fisafat hukum positif dan filsafat hukum kodrat ternyata gagal menjamin keadilan. Dalam pandangannya, kekuasaan, entah yang diligitimesi hukum maupun yang tidak dilegitimasi oleh hukum, harus tunduk pada krikit.dan kritik itu sendiri memiliki kriterium yang tidak selalu di tentukan oleh hukum, melainkanoleh sesuatu di luar batasab - batasan hukum: yaitu pengalaman dan kerinduan manusia akan kaadilan. Dengan alasan ini, benjamin menegaskan bahwa keadilan hanya dapat dicapai melalui kritik yang radikal: kritik yang memisahkan antara yang jahat dan yang baik. Fungsi kritik adalah penyelamatan historis manusia.Kritik kekuasaan adalah sarana murni bagi keadilan;bentuknya adalahbahasa, demonstrasi proletariat, dan kekuasaan ilahi. |
| Nama Pengarang | : | Bertens, K., Dua, Mikhael, Andre Ata Ujan, Embu Henriquez |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 112 - 122 |
| Abstraksi Narasi | : | Artikel ini mempelajari diskusi sekitar metode etika biomedis yang disebut principlism. Metode yang terpusatkan empat perinsip dasar in i digunakan oleh T. Beauchamp dan J. Childress dalam buku priciplea of biomedical ethics (1979). Kritik mulai bergulir sejak artikel oleh K.D Clouser dan B .Get pada tahun 1990 setelahmenyimak seluk beluk pearumentasi pro dan kontra ini , penulis menyimpulkan bahwa metode beauchamp / chlidress tetep bergua dan diskusi tidak menghasilkan alternatif yang meyakinkan |
| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 48 - 56 |
| Abstraksi Narasi | : | Deklarasi universal, hak asasi manusia pada 10 Desember 1948 oleh PBB dipandang sebagai kairos (saat beramat), meminjam istilah max Scheler, yang sekaligus menghadapi puncak kesadaran manusia tentang HAM setelah mencapai perjalanan waktu yang cukup panjang. Konsep tentang Hak, khususnya HAM, terkait dengan nilai-nilai, nilai manusia sebagai mahluk yang bermartabat terletak pada jatidiri atau hakekat manusia itu sendiri sebagai mahluk yang memiliki kesadaran, akal budi, kehendak bebas, hati nurani dan tanggungjawab.Karena itu, sikap moral yang di tuntut sebagai bentuk dari pengakuan HAM juga harus dilihat dalam dimernsi relasi. Sebab manusia adalah subtansi sekaligus relasi. Subtansi berkaitan dengan otonomi dan ketertentuan individu, sedangkan relasi berhubungan dengan keterbukaan dan kepedulian terhadap ppihak lain. |
| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 30 - 38 |
| Abstraksi Narasi | : | Pemikiran etika Max Scheler sebagaimana terangkap dalam bukunya formalismus merupakan sebuah kelantujan dan sekaligus juga terutama titik terhadap pemikiran etika imanuel Kant. Dalam Kritik itu dapat melihat dengan mengikuti Alfons Deeken, dua hal yang membedakan antara Kant dengan Scheler. pertama Kant maupun Scheler sependapat bahwa etika harus mendasarkan pada prinsip-prinsip apriori. Tetapi yang apriori itu, bagi kant, hanya berasal dari rasio murni. Sedangkan bagi scheler yang apriori itu terkait dnegan pengalaman langsung. Kedua Imperatifkateris Kant mengacu pada sebuah upaya pembentukan prinsip moral yang seragam dan universal. Akibatnya tidak ada ruang bagi keanekaragaman dan perbedaan nilai dalam etika Kant. Ini yang dikritik oleh sechler. Bagi Sechler etika hanya bisa berbicara tentang kepentingan manusia apabila tersedia ruang bagi keanekaraman dan perbedaan nilai. Dan nilai-nilai itu kata sechler, memiliki hirarki. artinya tidak ada nilai yang sama tingkatnya. Ada nilai yang lebih rendah dari nilai yang lain, dan sebaliknya. penjenjangan nilai itu didasarkan pada sejumlah kriteria. |
| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 39 - 47 |
| Abstraksi Narasi | : | Persoalan makanan tidak sekedar menjadi persoalan kebutuhan biologis semata. Ada aspek-aspek lain yang terkait seputar soal ini. Persoalan etis merupakan salah satu aspek penting yang perlu diperhatikan. dari sejak ketika manusia berjuang untuk mendapatkan makanan sampai dengan ketika makanan tersaji diatas kematian tetapi juga konflik dan perang diantara sesama manusia. Disitu persoalan etis muncul. Dengan bantuan teknologi modern persoalan keterbatasn pangan dapat teratasi. Salah satu cara yang dilakukan adalah melalui apa yang kita kenal sebagai rekayasa genetika dan teknologi dengan tujuan untuk menambah jumlah persedian pangan. Namun upaya ini tidak lepas dari persoalan etis. Campur tangan teknologi dalam soal ini dimulai sejak tanaman pangan maupun pemeliharaan hewan berada ditempatnya bertumbuh atau berkembangbiak. dan kemudian pada proses pengolahannya, dan akhirnya sampai pada saat pengiriman. Ad tingkatan rekayasa genetika untuk meningkatkan jumlah dan mempersingkat masa pertumbuhan atau perkembangbiakan, dan juga ada pengghunaan sat-zat pengawet untuk membuatnya tahan lama. Apa yang dikonsumsi oleh manusia bukan lagi sesuatu ynag alami. Masalah kekurangan pangan atau kelaparan, mungkin teratasi tapi dampaknya bagi kesehatan manusia tetap menjadi suatu masalah yang serius. Disinilah tuntutan etis dalam soal makanan menjadi sesuatu yang tidak bisa lagi dianggap hal yang sepele. |
| Nama Pengarang | : | - |
| Nama Majalah/Jurnal | : | Respons : Jurnal Etika Sosial |
| Volume / Nomor Edisi | : | - |
| Nomor Halaman | : | 3 - 21 |
| Abstraksi Narasi | : | Tulisan ini merupakan ringkasan dari pandangan Charles Taylor dalam bukunya The Ethics of Authenticity sekaligus dilengkapi dengan tanggapan kritis dari penulis artikel ini. Menurut Taylor ada 3 kemrosotan dalam masyarakat modern, yaitu (1) mengaburnya horison moral akibat individualisme, (2) memudarnya konsep tujuan hidup akibat merajalelanya pertimbangan nalsr instrumental, dan (3), hilangnya kebebasan individu karena terpasung oleh struktur masyarakat teknologis-industrial, 3 jenis kemerosotan ini semakin menguatkan sebuah kemerosotan dalam penghayatan tentang keotentikan. Terjadi pendangkalan dalam penghayatan tentang keontetikan, karen keontetikan itu ditafsirkan secara subyektivistik-monologis yang mengabikn proses dialogis. Menjadi otentik seakan-akan berpusat pada diri sendiri, dan melepaskan segala sesuatu yang memberiku cakrawala makna. inilah budaya keontentikan kaum optimis yang sifatnya narsistik dan hedonistik. Oleh kaum pesimis, penghayatan keontetikan seperti ini dikecam sekaligus ditolak. Menutur mereka, masih ada sesuatu yang lain yang harus diperjuangkan untuk mencapai keotentikan yang seseungguhnya. Namun hal itu mustahil bisa diwujudkan. karena menurut mereka, dalam masyarakat yang teknokratis, birokratis, dan kapitalistik, manusia sudah terjebak dalam sebuah keadaaan seperti "kurungan besi" yang membuatnya tidak bisa apa-apa. Taylor tidak sepaham dengan dua sikap dan pndangan ini. yang satu optimis tetapi tidak memadai. yang lain mengidealkan keotentikan yang sesungguhnya tetapi sekaligus bersikap fatalistik. Taylor berada di antara kedua ekstrim ini. Keotentikan, menurut taylor, berarti bersikap jujur terhadap diri kita sendiri. hal itu hanya dapat tercapai secara utuh kalau kita mengakui bahwa kita adalah bagian dari suatu keseluruhan yang lebih luas. |
Unduh Dokumen Berkas PDF Utama